ಹೊಸದಿಲ್ಲಿ: ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹುದ್ದೆಗಳ ನೇಮಕಾತಿಯು ಸಂವಿಧಾನದ 14 ಮತ್ತು 16 ನೇ ಪರಿಚ್ಛೇದಗಳಿಗೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಅರ್ಹತಾ ಮಾನದಂಡಗಳು ಯಾವುದೇ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡದೆ ಏಕರೂಪವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಬುಧವಾರ ಹೇಳಿದೆ.
ಜಮ್ಮು ಮತ್ತು ಕಾಶ್ಮೀರದಲ್ಲಿ ಅರ್ಹತಾ ಮಾನದಂಡಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಗರಿಷ್ಠ ಮಿತಿಯನ್ನು ದಾಟಿದ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಶಿಕ್ಷಕರ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಬದಿಗಿರಿಸಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಈ ಅವಲೋಕನಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದೆ.”ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹುದ್ದೆಗಳ ನೇಮಕಾತಿಯು ಭಾರತದ ಸಂವಿಧಾನದ ಪರಿಚ್ಛೇದ 14 (ಕಾನೂನಿನ ಮುಂದೆ ಸಮಾನತೆ) ಮತ್ತು 16 (ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉದ್ಯೋಗದ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಅವಕಾಶದ ಸಮಾನತೆ) ಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರಬೇಕು. ಅರ್ಹತಾ ಮಾನದಂಡಗಳು ಏಕರೂಪವಾಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಇರಬಾರದು ಅಡೆತಡೆಯಿಲ್ಲದ ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ವಹಿಸಲಾಗಿದೆ “ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಎಲ್ ನಾಗೇಶ್ವರ ರಾವ್ ಮತ್ತು ಸಂಜೀವ್ ಖನ್ನಾ ಅವರನ್ನೊಳಗೊಂಡ ಪೀಠ ಹೇಳಿತು.
ಜಮ್ಮು ಮತ್ತು ಕಾಶ್ಮೀರ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಆದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಜಮ್ಮು ಮತ್ತು ಕಾಶ್ಮೀರ ಸರ್ಕಾರ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, ಬುಂದೂಕ್ ಖಾರ್ ಮೊಹಲ್ಲಾ ರೈನಾವರಿಯಲ್ಲಿನ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಏಕೈಕ ಶಿಕ್ಷಕ ಹುದ್ದೆಗೆ ಇಬ್ಬರು ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳನ್ನು ನೇಮಿಸುವಂತೆ ಸೂಚಿಸಿತು.ಬುಂಡೂಕ್ ಖಾರ್ ಮೊಹಲ್ಲಾ ರೈನಾವಾರಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಶಾಲೆಗೆ ಯೋಜನೆಯಡಿ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ ನವೆಂಬರ್ 29, 2002 ರ ಅಧಿಸೂಚನೆಯಂತೆ 11 ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಗಮನಿಸಿದೆ.ಎರಡನೇ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು (ರೂಹಿ ಅಖ್ತರ್) ಬೋಧನಾ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಯಾಗಿ ನೇಮಕಾತಿಗೆ ಆಯ್ಕೆಯಾದರು ಮತ್ತು ಮೊದಲ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು (ಶಹೀನಾ ಮಸರತ್) ಏಕ ಪೀಠದಿಂದ ವಜಾ ಮಾಡಿದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು.ಈ ಆದೇಶದಿಂದ ಅಸಮಾಧಾನಗೊಂಡ, ಮೊದಲ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಇದನ್ನು ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠವು ಅನುಮತಿಸಿತು, ಇದು ಮೊದಲ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ನೇಮಕವನ್ನು ಒಂದು ತಿಂಗಳ ಅವಧಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿತು.ಇದು ಎರಡನೇ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಮುಂದುವರಿಕೆಗೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದೆ.
ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮೊದಲ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ನೇಮಕಾತಿ ಮತ್ತು ಎರಡನೇ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಮುಂದುವರಿಕೆಗೆ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡುವಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರವು ನಂತರ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು.ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಶಿಕ್ಷಕರ ಒಂದು ಹುದ್ದೆಗಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಇಬ್ಬರೂ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ನೇಮಕಾತಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರ ತನ್ನ ಮನವಿಯಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಿದೆ.ಸಮುದಾಯದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಶಿಕ್ಷಣದ ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಮತ್ತು ವಿಕೇಂದ್ರಿಕರಣಗೊಳಿಸುವುದಕ್ಕಾಗಿ ರೆಹಬಾರ್-ಇ-ತಲೀಮ್ (ರಿ-ಟಿ) ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಜಮ್ಮು ಮತ್ತು ಕಾಶ್ಮೀರ ರಾಜ್ಯವು ಏಪ್ರಿಲ್ 28, 2000 ರಂದು ಆರಂಭಿಸಿತು ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ತಿಳಿಸಲಾಯಿತು.ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಸೂಚನೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ 2003 ರಿಂದ 2004 ರವರೆಗಿನ ಗರಿಷ್ಠ ವಯಸ್ಸಿನ ಮಿತಿಯನ್ನು ಸಡಿಲಗೊಳಿಸುವುದು 2002 ರಲ್ಲಿ ಜಾಹೀರಾತನ್ನು ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಆರಂಭಿಸಿದ ಆಯ್ಕೆಗೆ ಅನ್ವಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ.
ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠವು ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಕನಿಷ್ಠ ವಯಸ್ಸಿನ ಮಿತಿಯನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಗರಿಷ್ಠ ವಯಸ್ಸಿನ ಮಿತಿಯನ್ನು ‘ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು’ ಪದಗಳನ್ನು ಡೈರೆಕ್ಟರಿಯಂತೆ ಅರ್ಥೈಸಿದರೆ, ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ.
45 ವರ್ಷ ದಾಟಿದ ನಂತರವೂ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು.”ಮುಂದೆ, ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠವು ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಬೋಧನಾ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಗಳ ಆಯ್ಕೆಯಲ್ಲಿ ಏಕರೂಪತೆ ಇರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಈ ಯೋಜನೆಯು ಭಾರತದ ಸಂವಿಧಾನದ 14 ಮತ್ತು 16 ನೇ ವಿಧಿಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೈ
ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗರಿಷ್ಠ ವಯಸ್ಸಿನ ಮಿತಿಯನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದೆ. ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠದ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ನಾವು ಅನುಮೋದಿಸುತ್ತೇವೆ “ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ.ಉನ್ನತ ವಯಸ್ಸಿನ ಮಿತಿಯನ್ನು ಡೈರೆಕ್ಟರಿಯಂತೆ ನಿರ್ಮಿಸುವುದರಿಂದ 35 ವರ್ಷ ಮೀರಿದ ವಯೋಮಿತಿ ಸಡಿಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರಿಗೆ ಅನಿಯಮಿತ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡಲಾಗುವುದು ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ.
ಕಟ್-ಆಫ್ ದಿನಾಂಕದಂದು 35 ವರ್ಷ ದಾಟಿದ ಎರಡನೇ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ನೇಮಕಾತಿಗೆ ಅರ್ಹರಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮೊದಲ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ನೇಮಕವನ್ನು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಸರಿಯಾಗಿ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದೆ ಎಂದು ಪೀಠ ಹೇಳಿದೆ.ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸೇವೆಯಲ್ಲಿ ಎರಡನೇ ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನೀಡಿದ ನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಅದು ಬದಿಗಿಟ್ಟಿತು ಆದರೆ 2004 ರಿಂದ ಆಕೆ ಕೆಲಸ ಮುಂದುವರಿಸಿದ್ದರಿಂದ ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಖಾಲಿ ಹುದ್ದೆಗೆ ಅವಕಾಶ ಕಲ್ಪಿಸುವಂತೆ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿತು.ಅವರ ನೇಮಕಾತಿಯ ದಿನಾಂಕಕ್ಕಿಂತ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಅವರ ಸೇವೆಗಳಿಗೆ ಈಗಾಗಲೇ ಪಾವತಿಸಿದ ಸಂಬಳ ಮತ್ತು ಇತರ ಭತ್ಯೆಗಳ ಹೊರತಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಯೋಜನಗಳಿಗೆ ಅವರು ಅರ್ಹರಲ್ಲ ಎಂದು ಪೀಠ ಹೇಳಿದೆ.
